¿Por Qué Debería Molestarme en Rebalancear mi Cartera?

Los inversores a menudo se hacen la pregunta: “¿Cuándo debería rebalancear mi Cartera?” Muchos intentan buscar un momento idóneo del año, otros quieren saber si deberían rebalancear una vez al año, cada trimestre o con cada luna llena.rebalanceo

Vanguard hizo un back-test de una cartera que estaba repartida al 60/40 entre Acciones U.S y Bonos U.S. entre 1929 y 2009. sin tener en cuenta los ciclos lunares ( 😉 ), pero hicieron  los test con cuatro tipos de rebalanceos: Mensual, Trimestral, Anual y Nunca. Continuar leyendo “¿Por Qué Debería Molestarme en Rebalancear mi Cartera?”

¿Que Instrumento Elegir para Invertir, Fondos o ETFs?

Los fondos cotizados o ETFs (Exchange-Traded Funds) y los Fondos de Inversión, son dos productos de inversión que podemos utilizar para tener una cartera diversificada de Acciones, Bonos y otros activos, tal como hemos visto en entradas anteriores. Como para acceder a los fondos indexados que taetfvsfundsnto nos interesan para nuestra filosofía Boglehead de Inversión necesitamos usar unos u otros, en este post nos dedicaremos a comparar sus ventajas e inconvenientes.

Personalmente creo que no hay un claro ganador ya que depende de las características de cada inversor considerar sus pros y sus contras en función de sus metas.

Gastos de gestión/mantenimiento

Los gastos a los que están sometidos son los gastos de gestión annual del fondo, ya que éstos gastos son los que reducen la tasa de retorno del inversor, es probablemente el factor más importante a tener en cuenta a la horar de contratar uno para largo plazo.

ETFs: Suelen tener generalmente los gastos más bajos para pequeños inversores

Fondos: Los gastos pueden ser más altos sobretodo si las cantidades invertidas son bajas.

Ejemplos del mercado USA:

VTI (ETF Total Market): 0.05%. En Fondo en cambio sería VTSMX a 0.17% o VTSAX (Admiral shares, las mismas pero a partir de inversiones de 100.000$) a 0.05%

SCHZ (ETF Total Bond Market): 0.06%. En Fondo sería 0.29%

Quien gana?: ETFs o empate (si hay gran capital)

Gastos de operación/trading

Son los gastos que se pagan una vez por cada operación sea compra o venta. Más importancia tienen cuanto más pequeño sea el capital de la cartera y/o más frecuencia se opere.

ETFs: Normalmente llevan asociados una comisión de compraventa, puesto que son negociados de igual manera que una acción. También llevan asociados una penalización por spread (normalmente baja entre el 0.01%-0.1%, variando en función de la popularidad del fondo y tamaño)

Fondos: Suelen ser comprados a la compañía de fondos que los emite y no tienen ésta comisión asociada, si se compran a través de terceros, a veces si pueden incurrir una comisión, dependiendo de si los terceros han llegado a ciertos acuerdos con la compañía de fondos o no. Los fondos no están sujetos a spread, siempre se compran/venden al valor fijado al final del día.

Quien gana?: Los Fondos si se compran directamente a la compañía que los emite o negociados a través de terceros si no cobran por ello.

Flexibilidad de compra/venta

ETFs:  pueden ser negociados a cualquier hora del día (en periodo de negociación 9-17:30 normalmente) de manera instantánea.

Fondos: Sólo pueden ser comprados al final del día de negociación. Si por ejemplo emites la orden por la mañana, hasta el cierre del día no sabrás a qué precio lo has comprado. Si por ejemplo el mercado se mueve mucho  durante ese día, no tienes margen de reacción. También puede haber fondos que te hagan un cargo si haces compraventa del mismo en menos de un periodo determinado (90 días algunos).

Quien gana?: Los ETFs son en éste aspecto más flexibles y transparentes

Eficiencia de impuestos

Tanto ETFs como los fondos a menudo distribuyen los dividendos, lo cual es un hecho no deseado para cuentas que están sometidas a impuestos (cuentas acciones principalmente)

ETFs:  La gran mayoría distribuyen los dividendos y no los reinvierten..

Fondos: Puede haber más variedad,ser más facil encontrar fondos que reinviertan los dividendos para que el inversor no pague los impuestos correspondientes

Quien gana?: Ligeramente los Fondos. Pero empate teniendo en cuenta que los principales ETFs y Fondos que utilizamos para la gestión Boglehead suele repartir siempre dividendos y no acumular.

Facilidad de negociación

Se refiere a la facilidad de negociación de cada tipo de activo.

ETFs: Requieren más atención, entender el spread (bid/ask), uso de órdenes a mercado, o limitadas, etc. Por otro lado aunque más complicado, permite opciones más avanzadas como stop-loss o condicionadas (p.e. si baja de éste valor compra)

Fondos: Se compran y venden en una sola y simple operación, como transferir dinero de una cuenta de banco a otra, es la mejor opción en sencillez para aportaciones automatizadas

Quien gana?: Los Fondos para la mayoría de los inversores que buscan simplicidad

Resumiendo

Fondos ETFs
Mayores gastos mantenimiento (para pequeños inversores) Menores gastos de mantenimiento
Negociable una vez al dia al precio de cierre Negociable en cualquier momento del día al igual que una acción común
Puede ser más dificl de comprar (No se pueden compar Fondos Vanguard resididendo en Europa) Más accesible de comprar para Europeos(Vanguard ETFs negociados en Euronext)
Opctión de reinvertir automáticamente los dividendos Cuando el dividendo es pagado, si lo quieres reinvertir has de hacerlo tu mismo
Los costes de transacción pueden ser menores (o 0€) si lo realizas con un broker especializado en fondos indexados Costes standard de transacción son los que aplican. Sin embargo, existen brokers con precios competitivos.
Muy interesante si se quieren hacer aportaciones periódicas (más sencillo y muchas veces sin comisión) Cuanta más alta sea la cantidad a invertir, menor será el coste de la transacción. Invertir pequeñas cantidades puede penalizar.

Con ésta entrada he querido hacer una introducción a los pros y contras del uso de ETFs o fondos, personalmente, y queriendo contratar con Vanguard, no nos queda otra a los Europeos de momento que hacerlo a través de ETFs.

Bogleheads, el Método de Inversión Sensato y que Funciona

El método de inversión Bogleheads  que fue popularizado John Bogle es un sistema a largo plazo en el que no se precisan de grandes conocimientos económicos, de acciones y que conlleva poco tiempo al año para dedicarse a mantenerlo. No sólo es un método de inversión, sino que  el sistema Bogleheads es también una filosofía que recoge una serie de pautas a adoptar para obtener un mayor rendimiento de nuestros ingresos y poder conseguir  antes la libertad financiera.

Su nombre viene de John C. Bogle, fundador en 1975 y CEO hasta 1999 del Grupo Vanguard, el segundo mayor gestor de fondos de inversión del mundo y el tercero de ETFs. John Bogle realizó una tesis al finalizar sus estudios en la que ponía en evidencia que las tres cuartas partes de los fondos de inversión no conseguían superar la rentabilidad del índice americano S&P 500, que recoge las 500 mayores empresas de Estados Unidos. A través de Vanguard popularizó los fondos de inversión indexados, aquellos que replican un índice bursátil. Además, fue pionera en reducir notablemente las comisiones y gastos asociados a la compra-venta de fondos.200px-bogleheads_guide_to_investing_2nd_edition

El método Bogleheads,  ha demostrado ser uno de los métodos con el mejor relación rentabilidad/riesgo. Incluso en tiempos de crisis, siguiendo sus pautas se ha demostrado que es posible no perder dinero e incluso obtener rentabilidad, superando siempre al inversor medio. Continuar leyendo “Bogleheads, el Método de Inversión Sensato y que Funciona”

Comprar una Vivienda es una Mala Inversión

España es uno de esos países que tiene una cultura de compra de viviendas bastante arraigada en la sociedad (sino que se lo digan a la crisis  del ladrillo) con casi un 80% de propietarios. Así que sé que éste post puede generar bastante controversia y me acabéis poniendo en la pica por lo que voy a escribir, pero me parecería interesante que hiciéramos un ejercicio mental juntos antes de echarme a los leones.

viviendamalainversion

Imaginad que hemos quedados con unos amigos a tomar unas cañas y nos ponemos a hablar de inversiones, y de repente a alguno se le ocurre un juego a modo de entretenimiento, “¿Por Qué no ideamos cuál podría ser la peor inversión que podemos imaginar? Cómo creéis que sería?

 Ok, pues empecemos con la lluvia de ideas:

  •  No debería ser sólo una inversión inicial, sino un continuo sumidero de dinero para los ahorros del propietario.
  •  Debería carecer de liquidez. Algo que lleve semanas o meses vender.
  •  Debería ser caro de comprar y vender, Altos costes de transacción, algo así como un 5% con cada compra/venta 
  • Debería ser complejo de comprar o vender, que tenga una gran cantidad de costes extra escondidos y documentos que tengamos que firmar y pagar un extra por ellos también.
  • Deberá dar bajos rendimientos, menos que la tasa de inflación si es posible.
  • Deberá ser hipotecable. Le podemos hacer pagar intereses por los préstamos, y con un poco de persuasión, podemos hacer que pidan prestado incluso más que el valor inicial para otras cosas en las que estén interesados .
  • Deberás poder apalancarte pidiendo más créditos. Así haremos que la gente pierda los pocos rendimientos que pueda ofrecerles. Si el precio del activo sube, el apalancamiento magnificará  esto y la gente se convencerán asimismo de que es una buena inversión! Además la mayoría no considerarán que el apalancamiento supone un alto riesgo y podría dejarles sin blanca…
  • Ha de ser improductivo, idealmente ésta inversión no debería dar ningún tipo de interés o dividendo al propietario
  • Debería ser estático. Si podemos fijarlo a sólo un punto geográfico, nos aseguraremos que solo un pequeño grupo de compradores interesados en la inversión exista, ayudando a su falta de liquidez.
  • Ha de seguir la misma suerte que el país donde esté localizado, o ciudad, o pueblo o barrio! Imagina que nuestra inversión pudiera de alguna manera atar a su propietario al destino de un lugar en concreto. Tendría un riesgo enorme! Imagínate que las industrias / oficinas de alrededor quiebran, o mafias viniendo a las cercanías de ésta inversión, o una subida increíble unilateral de impuestos por parte del gobierno o un desastre medioambiental cercano, por poner un ejemplo. Tendríamos una inversión que no solamente está limpiando los ahorros del que invierte, sino que además su deterioro continua si el propietario pierde su trabajo y otras fuentes de ingresos!
  • Debería ser una inversión que obligue a su propietario a quedarse en un punto geográfico. Eso limitará sus opciones y les hará dóciles de cara a sus jefes!
  • Ha de ser caro. Idealmente lo haremos tan caro que representará un porcentaje desproporcionado del capital de una persona. Nada como hacer que ésta inversión se lleve todo el dinero del propietario y le evite al mismo de diversificar con otros activos, incrementando de esta manera el riesgo!
  • Ha de ser caro de mantener. Hay que asegurarse de que ésta inversión sea un sinfín de gastos de mantenimiento y reparación sin los cuales podría perderse la totalidad de la misma
  • Ha de ser frágil y que el clima, fuego o vandalismo pueda fácilmente romperlo. Y para hacerlo mejor, añadiremos un seguro bien caro para cubrir éstos riesgos. Asegurando que aquellas riesgos más comunes no estén realmente cubiertos. Pero lo esconderemos en la letra pequeña y cobraremos un buen extra si algún listillo lo quiere cubrir.
  • Debe ser sometida a impuestos de compra-venta, y cuantos más mejor. Si por alguna razón sube en valor, pagarán más impuestos por éste hecho, y si bajan de valor pues no les permitiremos que se deduzcan de las pérdidas, como si pueden hacer con otras inversiones.
  • Debe ser re-sometida a impuestos. Hay que dar de comer al estado, autonomías y ciudades, no le apliquemos impuestos sólo a la compraventa, apliquémosle un impuesto anual por tenerlo, el cual subiremos si consideramos que ha aumentado de valor, pero que no bajaremos si es el caso contrario.
  • Debería ser algo que nunca “realmente” te ha de llegar a pertenecer. Ya que vamos a dar al gobierno el poder de poner los impuestos que quieran cada año, la propiedad de ese activo es realmente relativa, el gobierno te permitirá usar el activo, mantenerlo, pagar todos los costes asociados siempre y cuando pagues el “alquiler anual” (o impuestos). En ese caso se le dejará quedarse con ese activo…hasta que decidamos quitárselo.
  • Debe ser expropiable, si por ejemplo el estado decide que es necesario arrebatartelo de tus manos por el bien común y pagarle un valor muy inferior al de compra o al que le corresponde a modo de compensación.

Continuar leyendo “Comprar una Vivienda es una Mala Inversión”

Ni Tu ni Yo podemos Ganar al Mercado eligiendo Acciones Individualmente

No te sientas mal. La gran mayoría de los “profesionales” tampoco pueden.

stockpickingLa indexación contra la gestión activa ha sido siempre un debate abierto, durante mucho tiempo, especialmente en la era pre-internet, siempre se había considerado como una táctica peor utilizar la indexación en lugar de los fondos, en parte gracias a la gran maquinaria de marketing de los bancos y fondos de inversión que quieren venderte sus propios activos y así quedarse con una parte de la comisión que te cobran.

 Después de todo, la labor de los gestores de fondos parecía facil,no? Deshacerse de aquellas acciones malas de su fondo para poder así hacerlo mejor que la media, verdad? Continuar leyendo “Ni Tu ni Yo podemos Ganar al Mercado eligiendo Acciones Individualmente”